On publie notre track record complet — pas de filtre, pas de sélection a posteriori.
Si vous lisez une plateforme d'analyse qui vous promet des performances sans montrer
les données brutes, posez-vous la question. Nous, on les montre.
Pourquoi publier ça ?
La plupart des outils d'analyse hippique ont deux problèmes : soit ils ne publient
pas leurs performances (comment leur faire confiance ?), soit ils publient des
chiffres calculés après coup — en choisissant la période, les courses, les
critères qui donnent les meilleurs résultats. On appelle ça du backfill.
C'est trompeur.
HIPIKA fonctionne différemment. Nos chiffres sont calculés en
out-of-sample walk-forward : chaque prédiction du mois M est faite avec un
modèle entraîné uniquement sur les données antérieures à M.
Jamais de données futures utilisées dans l'entraînement.
Out-of-sample = honnête. Le modèle ne "sait" pas ce qui va se passer.
Il prédit sur des courses qu'il n'a jamais vues lors de son entraînement.
C'est la seule mesure de performance qui compte vraiment.
Les chiffres, bruts
Sur 7 ans de données (2019–2025), plus de 131 000 courses dans la base :
- 1er choix HIPIKA gagnant : 32,5 % (out-of-sample)
- Favori de la cote gagnant : 34,4 % (même périmètre)
L'écart est de −1,9 point — nous sommes honnêtes sur le fait que
le marché est difficile à battre en taux de réussite brut.
Ce n'est pas là que réside la valeur de l'outil.
Où est la valeur, alors ?
Ce chiffre global masque des disparités importantes selon la discipline,
l'hippodrome et le contexte de course.
Ce que l'outil apporte, ce n'est pas un meilleur "taux gagnant brut" — c'est une
lecture plus fine de certains contextes où la cote seule ne capture pas toute
l'information disponible. Ces contextes sont identifiables dans l'outil, course par course.
⚠️ Ces chiffres ne sont pas une promesse. Ils décrivent ce qui s'est passé
par le passé sur nos données de test. Le futur peut être différent.
Le pari hippique comporte un risque de perte.
Ce qu'on ne publie pas (et pourquoi)
Certains détails du modèle — les contextes précis où l'analyse apporte le plus,
les signaux les plus discriminants — ne sont pas publiés ici. Non pas pour cacher
des résultats négatifs, mais parce que les publier reviendrait à partager gratuitement
ce que les abonnés paient pour utiliser.
Le track record global suffit à évaluer la crédibilité de l'outil.
Comment vérifier vous-même
La page Track record complet présente les données détaillées
par discipline et par année, avec la méthodologie exacte.
Accéder à l'outil complet
Scoring, cotes live, comparateur multi-opérateurs, agent IA analyste.
Voir les offres →